vrijdag 7 mei 2010
Mijn visie op web 2.0
Naar aanleiding van een discussie gisteren wil ik sommige dingen nog even op een rijtje zetten. Web 2.0 is een hele mooie bruikbare aanvulling op het leven van de informatieprofessional. Het toegankelijk maken van informatie en het verstrekken van informatie is niet meer alleen voorbehouden aan mensen met een gespecialiseerde opleiding, maar alle geinteresseerden kunnen dit aanleveren. Nu hoor ik om mij heen nog steeds geluiden die er op wijzen dat de informatieprofessionals dit een enge ontwikkeling vinden. "De gewone man kan geen trefwoorden toekennen". Hoezo? Zolang ik geen thesaurus wil maken van de termen is het toch alleen maar prachtig dat er geen gestandariseerde zoektermen zijn, de menselijke geest werkt associatief, niet gestructureerd. Het menselijke zoeken ook (als ik naar mijzelf kijk tenminste). "Als een archief foto's op Flickr zet, krijg je ook reacties als: mooie foto. Moet er dan niet een soort redactie achter komen?". Hoezo? Als je niet wil dat er dat soort reacties komen, moet je je collecties niet op deze manier op het web zetten. Ik snap het wel. Natuurlijk is het eng, het zou je in theorie je baan kunnen kosten als iedereen ons werk kan doen. Maar ja, er verdwijnen wel meer beroepen. Jammer dat het dan dat van ons is, maar wilden wij niet informatie beschikbaar toegankelijk maken? Dat kan nu, op grote schaal. Misschien hebben we ons werk nu gedaan. Ik realiseer me dat dit blog kort door de bocht is, er zijn een heleboel haken en ogen. Natuurlijk wil je dat er zinnig wordt omgegaan met wat jij op het Web zet en een losse opmerking over de kwaliteit van de foto voegt niets toe aan de inhoud. En bij zoiets als Wikipedia wil je extra betrouwbare informatie, dan is een redactie zinvol. Realiseer als je iets op een Web 2.0 aplicatie zet mensen er mee aan de haal kunnen gaan. Wil je dat niet, dan moet je iets anders verzinnen of het goed afschermen. Maar probeer het ook op deze manier te zien: Wij zijn niet alwetend, we hebben een opleiding gedaan, maar stel je ter aanvulling alsjeblieft ook open voor in jouw ogen soms onbenullige "amateur" toevoegingen aan je blogs, foto's, filmpjes en dergelijke. Zie ook mijn reactie op Stuikelblog
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Posts
4 opmerkingen:
@mar: je hebt helemaal gelijk als je zegt dat amateurs veel waardevols kunnen toevoegen op allerlei gebied en Web 2.0 is daar een geweldig medium voor. Wat ter discussie staat is echter de cultivering van de amateur en het vervangen van bijvoorbeeld professionele kranten door blogs. Wel goed dat je het opnieuw ter discussie brengt in een goed onderbouwd verhaal. Dit is volgens mij alvast Ding 11: wat vind je van Web 2.0
PS: je hangt je beroep toch niet zomaar aan de wilgen?
Nee, je slaat de spijker op z'n kop. Ik zou het niet fijn vinden als ons beroep verdwijnt. Mijn verhaal was natuurlijk enigszins gecharcheerd om discussie uit te lokken. Wat ik bedoel is dat we niet als bange konijntjes in de koplampen van nieuwe ontwikkelingen moeten kijken, maar creatief worden en web 2.0 gebruiken zodat men nog wat aan informatieprofessionals heeft. Omarm wat je kan gebruiken en laat andere dingen links liggen. Blijft moeilijke materie.
Goed verhaal! Er zijn inderdaad nog heel wat angsten te overwinnen. Maar er zijn ook al heel veel voorbeelden waaruit blijkt dat 'amateurs' heel goed ons kunnen helpen - we werken trouwens al jaren met vrijwilligers. En veel van die amateurs kunnen specialist zijn op een bepaald onderzoeksveld. Daarover schrijven ze misschien een artikel in Wikipedia... of op onze website, misschien vullen ze onze inventaris aan of kunnen ze een vraag van een andere klant voor ons beantwoorden. Die voorbeelden moeten we de sceptici steeds voorhouden.
Het is zoals je met die trefwoordendiscussie ook al aangeeft: het is geen kwestie van 'of', maar van 'en'. We hoeven ons het kaas niet van het brood te laten eten - we kunnen samen lekker brood bakken! :-)
Houding is alles.
Een reactie posten